新宿ピカデリーで『アバター』を観たのですが、メガネが重いし映像も、メガネを外したときよりメガネを掛けたときの方が暗く感じました。劇場によって、映像の見え方が違うということはあるのでしょうか？

まず、3Dの上映システムによって異なります。その他、デジタルプロジェクターからスクリーンまでの距離、プロジェクターで使用しているランプの輝度によっても違ってきます。

3D映画の上映システムには、どんな方式がありますか？

XPAND、RealD、Dolby 3D、masterimage3D、IMAX 3Dの五つです。そもそも3D映画は、右目用と左目用の映像を高速で交互にスクリーンに映し出し、メガネを使って観客には片方ずつしか見せなくすることで立体的に感じさせます。XPANDのメガネには液晶シャッターが搭載されて電池で動きます。シャッターが片方ずつ閉じたり開いたりして、右目と左目交互に映像を見せます。他の方式は、メガネに特殊なレンズを入れたり、3D専用のスクリーンを使うことで、右目と左目の交互に映像を見せています。RealDとmasterimage3Dのメガネは持ち帰り可能ですが、他の方式は返却します。

新宿ピカデリーはXPAND方式で、シネコンチェーンの109シネマズやTOHOシネマズ、MOVIX（新宿ピカデリーと同じ松竹系）などが導入しています。液晶シャッターと電池が入っているので、そのぶんメガネが重くなります。

どの劇場で観るのがお勧めですか？

映像の迫力を求めるのならIMAXがお勧めです。スクリーンが大きく、映像が鮮明。ただし全国に9か所しかなく、料金は一般2,200円。ファーストデイやレディースデイなどの割引サービスが適用されません。割引サービスがあり、全国的に利用しやすいのがRealDです。シネコンチェーンのワーナー・マイカル・シネマズやユナイテッド・シネマなどが導入しています。メガネが軽く、子ども用メガネや眼鏡の上に装着できるメガネも用意されています。

『アバター』の後、『アリス・イン・ワンダーランド』や『タイタンの戦い』を3Dで鑑賞。映画としてはともかく、後者の2本は3Dの迫力が劣っていてがっかりしました。もともと3D仕様ではない、後付けの3D映画は『アバター』のように最初から3D仕様の映画と、どう違うのでしょう？

『アバター』のように3Dカメラで撮影した3D映画は、立体的に感じさせるように、カメラのアングルや明るさを考えて作っています。一方、後付けの3D映画は、2D用に作ったアングルや明るさをベースに、右目用と左目用の映像を作成して3Dにします。3Dの迫力は劣りがちです。

ピクサーなどのCGアニメは、もともと3Dなんですよね？

はい。CGアニメはキャラクターや背景などを元々立体的な（3D）データで作ってあるので、3D映画にしやすいです。ただし、どの角度からキャラクターを見せれば3D効果が引き立つのか、明るさはどの程度がいいのか、など3D化のノウハウがいろいろあるので、作品によって出来栄えは異なります。

乗り物酔い系の人や女性など、たとえメガネが軽くても3Dを楽しみきれないことが多いという声もよく聞きます。3D作品の魅力や意義は、どこにあると思いますか？

ジェームズ・キャメロン監督は「3Dは作品を最高の形で見せるための手段」、『トイ・ストーリー3』のリー・アンクリッチ監督は「3Dがストーリーを邪魔しないことが大事」と発言しています。赤青メガネ時代の3D映画は「飛び出し」を重視するあまり、観客が疲れやすく、ストーリーに集中できないためすたれました。

最近の3D映画は疲れにくくするため「奥行き」重視で、「映画の世界に入り込んだような没入感や臨場感」が魅力だと思います。ただし、3D映画の見え方、感じ方は作品の出来栄えに加え、個人差が大きいので、「疲れる」という方は無理せず、2D版で楽しむ方が良いでしょう。

2011年に期待できる3D作品を教えてください。

『パイレーツ・オブ・カリビアン/生命（いのち）の泉』と『トランスフォーマー/ダーク・オブ・ザ・ムーン（原題）』です。『パイレーツ～』は大海原やジャングル、『トランスフォーマー～』はシカゴの街並みを3Dカメラで撮影しているので、その分臨場感が増しているのではないかと期待しています。